Overrated Movies

Nosferatu : Phantom der Nacht, un remake del clásico expresionista alemán, dirigido por Werner Herzog y protagonizado por Klaus Kinski en el papel del vampiro.

La primera vez que vi Nosferatu (1922) la aprecié como la obra expresionista que es y por la inolvidable iconografía, sin embargo no me "atrapó" realmente y no me pareció una película extraordinaria.
Es por eso que, al tener la posibilidad de ver una versión más reciente y dirigida por el afamado alemán Werner Herzog, mis espectativas eran altas.

Nosferatu es una adaptación de Drácula, libro de Bram Stoker, pero; al ser heredero del clásico silente, se toma algunas libertades con la trama.

Jonhatan Harker es un agente inmobiliario que deja a su esposa en casa de un amigo y su esposa mientras es mandado por su jefe a Transilvania, con el objeto de convencer al misterioso conde Drácula de comprar una mansión en la ciudad.
Pese a las advertencias de los lugareños, Harker llega hasta el castillo y queda solo con el misterioso conde, que acepta comprar la mansión al ver una foto de la esposa de Harker.
Para cuando el agente se da cuenta de que Drácula es un vampiro es demasiado tarde pues este ha bebido su sangre y se dirige en barco hacia su ciudad en ataúdes llenos de ratas.

La fotografía es perfecta, y las locaciones son las mejores que pudieron haberse elegido; el castillo de Drácula, la ciudad, el campo, el bosque; simplemente sublime, ademas de algunas escenas hermosas que no aportan mucho a la trama pero que le dan valor estético a la película.

El gran problema con esta película es que, más que nada durante la primera mitad, recae en los mismos hoyos que su predecesora dejó en la trama y carece de creatividad para unir los acontecimientos de la película.

Herzog toma control hasta el momento en que Nosferatu llega a la ciudad, optando por un final más significativo y aportando algo de interés a la historia.
De todos modos resulta una película demasiado lenta para el género y que resulta poco propositiva en la historia ya conocida por todos.

Una película visualmente grandiosa que aporta una estética notable y actuaciones de primer nivel, pero que se queda corta al tratar de inmortalizar el mito de Drácula, quedándole muy grande el término de "obra maestra"

***1/2

me dolió tanto ver ésta película, y es que tenía todo para ser perfecta, una gran historia, buenos actores, excelentes efectos especiales...
y todo a la basura, convierten a una promesa de la ciencia ficción en otra estúpida película de acción sin sentido

No es un secreto que siemore he detestado a Robert Rodriguez, pero al ver tantas críticas positivas de esta película y al ver que sería co-dirigida por el autor del comic, esperaba algo bueno.

Como siempre me pasa, la primera impresión suele ser la más acertada y Sin City fue aún más mala de lo que imaginaba; es muy fácil dejarse llevar por el entorno gráfico de la película, del cual se abusa demasiado, pero una vez que la vez por segunda vez y le prestas atención te das cuenta de la pésima dirección, de las groserías sin sentido y de la historia irrelevante.

No siempre una buena adaptación de un buen cómic resulta una buena película.

**

Normalmente me gusta dividir a las películas que veo en dos ramas; las trascendentales, películas tan malas o tan buenas que te dejan algo en que pensar, y las infecundas que no aportan nada a ningún género ni presentan algún factor por el que merezcan ser recordadas (en esta categoría se engloban la mayoría de las películas palomeras)

La película ?21? no es una película mala, no ofende a nadie que la vea ni es algo inferior a la calidad mostrada por una película estadounidense promedio. Y ese es el adjetivo claro para ésta película, es una cinta promedio que no presenta errores graves (a excepción de la actuación y de los sosísimos diálogos) pero que no tiene alguna característica suficientemente importante como para ser recordada por alguien.

La fotografía es buena a secas, utiliza muchos recursos de edición actuales y una buena elección de color, aún así, no se atreve a experimentar en ningún sentido; la historia es bastante confusa como para ser tan lineal y los personajes son poco convincentes (sobre todo el estereotípico protagonista niño-guapo-sensible-nerd, sus amigos cliché 1 y cliché 2 y la despampanante novia de la escuela que no convence en ningún momento)

El argumento habla sobre un joven que aplica la típica frase ?el fin justifica los medios? en su vida diaria y comete una serie de actos inmorales con el fin de conseguir dinero para su escuela (el fin) es entonces que se nos presentan todas las ventajas conseguidas por este rudo chico nerd de los suburbios, así como las consecuencias negativas (separarse de sus amigos ñoños) de las cuales en ningún momento se preocupa y olvida al ser perdonado.
Es entonces que la vida hedonista de Ben lo hace cambiar y volverse una persona codiciosa e interesada (como si no fuera suficientemente malo lo que ya estaba haciendo) por lo que traiciona a su mentor y pierde todo lo que tiene.

Al verse sin dinero recurre, sin ningún tipo de arrepentimiento, a su maestro y deciden dar un golpe final; tras el cual, junto con su amiga-socia-amante, traiciona de nuevo al personaje de Kevin Spicey y se queda con todo el botín para el mismo.

Después se desenlazan escenas demasiado estúpidas para ser mencionadas, pero al final el joven protagonista recuerda sus crímenes solo como anécdotas y utiliza el dinero conseguido para engrosar las filas de Harvard


Según dicen, 21 es una película con mensaje; el cual se puede resumir así: Haz lo que quieras sin pensar en si es bueno o malo, mientras la recompensa final sea pasaderamente buena? un momento, estamos regresando: El fin justifica los medios!!!

21 es una película totalmente comercial que con su mensaje central enaltece a la cultura hedonista de la actualidad (darle otra explicación a la película sería como cargar los dados) y que además rinde culto a los antivalores más cool al presentarlos como acciones positivas.

Lenta y pretenciosa

de esta pelicula esperaba algo mas que los pechos de ana caludia talancon

more or less

Mexican culture is rich and beautiful, this is just a crappy parody

I think it is so crappy...Ridley scott has made some good movies, bbut Body of lies is nothing but american propaganda.
As you can imagien there is the common stereotypic arab: a dark skinned guy that is praying all time and likes to burn out things.

Evangelium 2: Gore Version

Cuando vi ésta película no tenía idea de que estuviese hecha para la TV, pero lo que si percibí desde el principio es que es una película HORRIBLE sin pies ni cabeza, no aspira a ser más que una versión fílmica de Law and Order (si ya sabes con policías y criminales) y a pesar de que trata un tema desgarrador, lo hace de la peor manera posible, con pésimas actuaciones y clichés por todos lados.

La historia (o historias) son sumamente pobres y todos los personajes son planos y malhechos, es algo bueno como un sermón aleccionador, pero como película es pésima (entiendad cineastas: el mensaje no debe ser tan explícito)

*1/2

¿Realmente esperé tanto para ver esto? buenoooo... no es una película mala, es una película divertida (a secas) y utiliza bien el humor de lo absurdo; pero de eso a que esté considerada como la mejor película de comedia es mucho abismo.

Life of Brian es una película del grupo de comediantes ingleses Monty Python y parodia los eventos del Evangelio con clásico humor británico;
fallando en esto último al no salir de lo básico.

Técnicamente sin fallas notables (pese a que las locaciones no favorecen a una película que trata de ser divertida) aunque incluye escenas superfluas que no hacen más que alargar la historia, Life of Brian es una película promedio que te sacará una sonrisa de vez en cuando, pero que ni es tan crítica como aparenta ni tan divertida como debería de serlo.

***

¡El soundtrack y el disco que emana de él son excelentes!

Bueno... no se que más decir sobre esta película, pero supongo que si ya empecé a escribir tendré que comentar un poco sobre ella.
Magical Mystery Tour es una película dirigida y protagonizada por el grupo inglés The Beatles y puede ser clasificada fácilmente como una comedia absurda.

La premisa inicial fue ideada por Paul McCartney e involucraba la idea de reunir a un grupo muy diverso de personas para hacer un viaje en autobús a través de Inglaterra y dejar que las ideas locas y la diversión llegaran solas. Fuera de esto la película carece de algo parecido a un guión o siquiera de una estructura narrativa y tiene como única subtrama la relación entre Ringo y su tía que acababa de enviudar.

Sinceramente, siendo fan de los Beatles, escuchaba impresionado todas las recomendaciones que me hacían de esta película, las cuales hacían énfasis en solo tres palabras: surrealismo, psicodelia y drogas; pero ahora, tras haber visto la película, he de decir que ninguna de las tres tiene relación alguna con la película. Por un lado, Magical Mystery Tour carece del ingenio surrealista de cualquier trabajo innovador o, al menos, creativo y, para ser un trabajo de un grupo con un éxito comercial tan grande, adolece bastante de una producción sumamente descuidada y de una falta terrible de imaginación por parte de sus creadores.
Además de esto, el ambiente creado en la película no tiene siquiera matices psicodélicos y parece ser mucho más una serie de eventos y diálogos inconexos llevados a la pantalla asumiendo que son graciosos que un trabajo pensado cabalmente. Sin duda, la fuente de este infortunio no son las drogas, sino cierta dosis de soberbia mezclada con inexperiencia.

Un resultado desafortunado para el grupo londinense, Magical Mystery Tour trata de ser vanguardista pero no logra siquiera el objetivo básico de cualquier película cómica: ser divertida. Esta cinta está muy lejos del genio existente en Yellow Submarine y resulta prácticamente imposible disfrutar alguna escena.

En lo personal, prefiero ver a esta película como un pretexto para disfrutar de los videos musicales de canciones como The Fool on the Hill y I am the Walrus, la única razón para prestarle atención además del valor que pueda dársele como película de culto. Véala bajo su propio riesgo.

**